[回复1] aaa 于 6-4
  尽管有许多评论家批评“贝纳通”只是靠制造一些令人震惊的画面来引人注目,而部分消费者也对“贝纳通”的做法提出了质疑甚至产生了抵制,但“贝纳通”的业务却的确因此而增长。 1991年的广告,名为angel and devil,既讽刺又深刻  仔细分析,其成功并不偶然。因为“贝纳通”在时出惊人之举的同时,还保留了一套讲求服饰本身特质及和谐感的广告,从而保证了该品牌在受众心目中的延续性。而它那些“语不惊人死不休”的争议广告虽然屡屡遭禁,却凭借新闻性和话题性而大量见诸于各类媒体的新闻版面,宣传力度丝毫没有受到影响。相反,贝纳通公司反而因为广告遭禁而节省了一大笔广告支出。无怪乎托斯卡尼得意地说:“我们1年的广告支出,‘菲雅特汽车’一天就用掉了。” 1991年pinocchio,又是一次种族的话题。全球不同的肤色,正所谓united color吧  但争议广告并非无往不利,它所要冒的风险不是人人都能承担的。毕竟争议性在引起消费者关注的同时不一定就会得到他们的认同,而这对企业来说恰恰是至关重要的。同时,类似“贝纳通”争议广告这样不断被“误解”又不断进行解释的模式,究竟还能令媒体和消费者的兴趣保持多久,谁也不知道答案。 1992年的广告girl and doll,贝纳通关注战争关注难民。 |
|